ИГРА В РЕЙТИНГИ
В каждой сложившейся профессиональной сфере есть ниши шарлатанства со своими методами, своими технологиями. У мастеров игорного промысла – наперстки, в высшем образовании, по-моему, – рейтинги. Ранжирование вузов по специально отобранным параметрам – это когда число книг в библиотеке складывают с числом пирожков в столовой, множат на число профессоров и делят на число студентов. Если результат не удовлетворяет заказчика, все это можно умножить на количество любовниц у профессуры. Или разделить, когда место в рейтинге снова не подходит. В особо сложных случаях центр тяжести в подсчетах переносится на Нобелевских лауреатов, работавших в вузе до 1917 года и т.д.
Недавний скандал в высшей школе на предмет «неэффективности» вузов связан с подобными манипуляциями. Формально виновным оказался Минобр. Только, по-моему, министерство тут не при чем. Весь фокус – где, у кого и почему появилась идея мониторить вузы не по официально принятым лицензионным показателям, а по дурным, для особых нужд изобретенным. Ну, можно ли с провинциального института культуры спрашивать за количество обучающихся иностранцев, разве он для того создан? Есть ли резоны требовать от пединститутов, чтобы огромные деньги зарабатывали? Им бы студентов подготовить, чтобы деток в сельских школах учили…
Думаю, здесь сказывается опасное перерождение ректорского корпуса, неоправданная замена уникального слоя вузовских управленцев под надуманным предлогом достижения 65-летнего возраста. Те, кто пришли на их места, в большинстве своем пока не способны или не решаются выполнять функции экспертного сообщества. И расцветают теперь людоедские идеи, давно артикулируемые некоторыми функционерами высшей школы: «Все умрут, а я останусь».
Увы, в нашем деле укрепилась, утвердила себя новая категория ректоров – лоббисты. Раньше они ограничивались выбиванием супергрантов для своих вузов, теперь уже перешли к уничтожению конкурентов руками чиновников. Похоже, уничтожить им нужно тех, кто не по административным коридорам рыщет, а работает в своих вузах над реальным качеством.
Если верить сообщениям прессы, то скандальная методика шельмования «неэффективных» вузов была продвинута Российским союзом ректоров и некоей «Ассоциацией ведущих вузов». На самом деле, по всей видимости, – отдельными функционерами, присвоившими себе право выступать от имени этих организаций. Являясь 21 год членом РСР, могу сказать совершенно определенно: мы никому не давали полномочий на применение подобных методик. Не сомневаюсь, что и большинство вузов, записанных чиновниками в «Ассоциацию ведущих» тоже ничего об этом не слышали. К слову сказать, саму эту ассоциацию надо бы хорошенько рассмотреть при дневном свете: кто эти «ведущие», кто их таковыми определил или назначил? Среди «ведущих» наряду с сильными есть и откровенно дутые авторитеты. Есть такие, которых никто реально никогда не проверял. Есть там и ректоры «голые короли», чуть ли не каждый день поучающие страну на тему образования с экранов телевизоров… Похоже, общество и не заметило, что в ходе столь нужного стране укрепления вертикали власти на струны этой вертикали наросли опасные полипы, в погоне за обогащением пытающиеся уничтожить вполне дееспособные, нужные стране учреждения.
Характерно, что некоторые из «неэффективных» на деле работают намного лучше многих «самых ведущих». Вот некоторые «ведущие» открыли у себя в последние годы подготовку актеров и музейных работников. Кто-то поверит, что готовят их там лучше, чем в «неэффективных» петербургских театральной академии и университете культуры? Другие «ведущие» начали осваивать подготовку историков. Неужели уже освоили лучше, чем в «неэффективном» РГГУ?
Общественность ругает Минобр. А мне не хочется: там сильные чиновники, работающие чуть ли не по 20 часов в сутки. Только многие идеи, которые им поручается реализовывать, увы, никуда не годятся. Где и кем они разрабатываются, - вопрос мутный. Недавно вся страна не могла найти авторов... нового «Закона об образовании».
Кто те гении, что в тайне творят сыплющиеся на нас «реформы»? Российская академия образования отодвинута на обочину процесса. Ректорского сообщества в стране, увы, больше не существует. Кому и сколько заплачено за «методику» определения неэффективных вузов? Чем эта история в принципе отличается от ликвидации имущества Минобороны, исследуемой ныне разными ведомствами?
В системе-то образования и ПТУ сократили изрядно, и техникумы потрепали. Не нужны. Теперь очередь до вузов дошла...
А.С. Запесоцкий
ректор СПбГУП,
член-корреспондент РАН, академик РАО
P.S. Недавно специалистов потрясли очередные новости: «ведущие» вузы страны пришивают новые карманы к штанам в ожидании баснословных траншей из госбюджета «на улучшение своих позиций в мировых рейтингах». Если так дело пойдет – сколько же педагогических вузов, институтов культуры и искусства в стране закрыть нужно будет?
Источник — Российская газета, № 261 (5934), от 13 ноября 2012.
http://www.rg.ru/2012/11/13/zapesockij.html