Студентки первого курса факультета культуры (кафедра рекламы и связей с общественностью) Александра Демьянова и Юлия Федулина узнали о впечатлениях от дискуссии от студентов и преподавателей СПбГУП:

Максим Русланович Проскуряков, профессор, доктор филологических наук:

Мне было интересно. Дискуссия прошла на высоком профессиональном уровне, благодаря мастерству ведущего, который сумел направить обсуждение в нужное русло. Удалось прийти к общему для интеллигенции и журналистов мнению. Я считаю, что современное средство массовой информации - это бизнес и клуб манипуляторов общественным мнением. Современное информационное общество построено на зависимости от СМИ, которые отучают человека думать и принимать решения самостоятельно, делают личность нерешительной и неспособной к гражданской ответственности и поступку.

При этом не стоит забывать, что СМИ остаются, прежде всего, каналом коммуникации и миссия СМИ – информирование и обучение. Основное отличие прошлого СМИ от их настоящего в средствах коммуникации, темпе, форматах и жанровом наполнении. Что я вынес для себя нового? Мысли А.С.Запесоцкого о культурной и образовательной функции СМИ. Мнение А.С.Запесоцкого, на мой взгляд, фундаментально и глубже обосновано с позиций политических перспектив.

Михаил Альбинович Тупеев, доцент кафедры журналистики, кандидат филологических наук, член Союза журналистов России

Прежде всего, стоит признать, что дискуссия состоялась. Позиции оппонентов понятны и обусловлены российскими реалиями. Не удивительно, что ректор крупного российского вуза лоялен действующей власти. Не удивительно также, что главный редактор одной из самых уважаемых независимых радиостанций страны твердо отстаивает свое право критиковать власть. У каждого свои задачи. Культура дискуссии в дефиците на постсоветском пространстве, как справедливо подметил Александр Запесоцкий, в начале разговора. Так вот с взаимным уважением оппонентов на этой встрече было все в порядке.

Главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов свое кредо формулирует очень лаконично и доходчиво (наверное, вполне отточил на летучках и планерках своего коллектива и на встречах с первыми лицами страны): «Обожествлять власть не надо. Президент – это функция. Вот и надо все называть своими именами: это он сделал правильно, а это - неправильно. Принцип: сделал хорошо – возьми пирожок. Не хорошо – получи порцию критики. «Эхо Москвы» на виду у всех сейчас потому, что большая часть медиа не выполняют своей функции. Потому что остальные – «лизуны»!»

Ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий обратил внимание на то, что журналисты «Эха Москвы» недостаточно критично относятся к политике США и стран Евросоюза, в то время как критикуют действия российской власти подчас с пристрастием. По его мнению, такой перекос работает на формирование в обществе тренда постоянного недовольства властью.

Венедиктов парировал: «Мне иностранные правительства мало интересны, а вот действия моего правительства я буду препарировать под микроскопом, потому что его решения отражаются на моей жизни, и на жизни моих сограждан». Достаточно убедительно.

Алексей Венедиктов с порога картинно отверг сам исходный тезис дискуссии: «Никакой миссии у современных СМИ нет и быть не может. Другое дело, у школьного учителя есть миссия – открыть мир знаний совсем еще юному созданию. А вот у СМИ есть только задача: говорить правду, информировать и развлекать». И в то же время главный редактор «Эха» сам невольно сформулировал миссию СМИ: «Что мы можем? Мы можем предоставить площадку для дискуссии». А ведь это для современной России не так мало.

Запесоцкий назвал Венедиктова своим «идеологическим антиподом», но, по сути, их взгляды на многие аспекты современной жизни близки. Отличие лишь в том, что Венедиктов симпатизировал политике Путина в начале 2000-х, а сейчас все более недоумевает по поводу разных решений главы государства, в то же время признавая тот факт, что Путин за годы президентства и премьерства изрядно «набрал» политического веса. Запесоцкий более последователен в своей поддержке первого лица страны. Вот и все отличие. Пожалуй, еще раздражает Запесоцкого частое апеллирование Венедиктова к опыту передовых демократических стран.

Разумеется, времени, потраченного на участие в дискуссии, мне не жаль. Наблюдать за честным разговором двух уважающих друг друга людей всегда приятно. И даже фраза Венедиктова «Я не отличаю зла от добра» при ближайшем рассмотрении не так уж провокативна. Действительно, ведущий на радио должен сталкивать в эфире полярные точки зрения, чтобы слушатель сам смог подключиться к принципиальному спору и сформулировать свое мнение. В этом и есть миссия современных СМИ, как бы высокопарно это не звучало.

Что касается моего личного понимания миссии современных медиа, то я бы связал ее с содействием дружбе между людьми разных культур, наций и рас. Толерантность – слишком слабое слово. А вот если мы начнем его заменять на слово «любовь», тогда многое предстанет в истинном свете. Любовь и есть главный смысл человеческой жизни на Земле. Все, что делается без любви, - полная безнадежность.

Никита Владимирович Гришанин, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью, кандидат культурологии:

Современные СМИ стоят на пороге глобальных перемен, основанием которых будет две тенденции. Первая - технологическое совершенствование видов массовых коммуникации (интернет-блоги, социальные сети, имеющие охват СМИ) и технических средств коммуникации (гаджеты), которые развивают персональные форматы коммуникации. Вторая тенденция - это массовизация культуры, которая приводит к общему падению уровня культуры страны. И эти тенденции характерны не только для России, но и для стран всего мира. В «консервативной России», по мнению А.А.Венедиктова, одной из причин массовизации культуры стало то, что в Советском Союзе только 20 % выпускников школ поступали и учились в ВУЗах, а теперь более 80%. «Вот вам и массовизация … раньше работали на 20% элиты, а сейчас на 80%...ориентация на последнего в стаде верблюда».

В диалоге-дискуссии больше сказано было не о том, что такое современные СМИ, сколько и какими должны быть СМИ. И здесь позиции оппонентов мне видятся схожими. Венедиктов не отрицает, что СМИ формируют массовую культуру и снижают общий уровень культуры, импортируют стиль жизни. Алексей Алексеевич сказал, что СМИ в 90-е в сериалах формировали новое отношение к рыночной экономике, в грубой форме рассказывали о происходящих изменениях, разрушая сложившийся стиль жизни. Для Александра Сергеевича сегодняшние СМИ «продолжают апеллировать к низменным инстинктам аудитории», выкачивая деньги из государственного кармана.

Сложилось впечатление, что в диалоге оппоненты разошлись в оценки прошлых СМИ. Для А.А. Венедиктова сегодняшние СМИ - свободные, говорящие правду и, следовательно, несущие добро, а в прошлом СМИ не имели свободы. Для проф. А.С.Запесоцкого «добро» не может иметь оболочку «зла».

Ректор А.С. Запесоцкий высказал новую для меня мысль о том, что «Эхо Москвы» спекулирует на ненависти к власти. К сожалению, это так. Редактор А.А. Венедиктов – «Свобода СМИ – это Наша (аудиторная) свобода выбора СМИ».

По мнению А.А. Венедиктова, СМИ, погруженные в культуру, формируют ее, но при этом СМИ ориентированы на заработок, а культуру и воспитание нужно отдать родителям, семье. Только семья может ограничить влияние СМИ. СМИ - это дождь. Информация льется, ее невозможно остановить, она - природное явление.

По мнению проф. А.С. Запесоцкого, миссия как сверхзадача СМИ должна соотноситься с общечеловеческой этикой. В своей деятельности СМИ сознательно ограничивают себя от производства продуктов «низкого вкуса» иначе «общество дойдет до нижней точки». Конечно, мне ближе идея профессора А.С. Запесоцкого. Поскольку ширпотреб с экранов включил механизм самоуничтожения СМИ, опускаясь до освещения примитивного в человеке, и редактор становится примитивным, и СМИ. Бренд СМИ определяет миссию. СТС – развлекательный канал. ТНТ – молодежное развлечение. В каждом СМИ своя миссия. Например, миссией информационных СМИ, можно считать то, что они создают площадку общения людей разных взглядов.

У меня СМИ ассоциируются с видом бизнеса, ни чем не отличающегося от производства химического напитка, который после употребления поочередно действует на разные органы чувств, постепенно вызывая у меня то чувство героизма, то радости, то оптимизма, то влюбленности и все в рамках коммерческой цели. В нечестности СМИ, с их точки зрения, упрекнуть нельзя. Это только часть бизнеса. СМИ мне могут принести извинения, только как в том анекдоте. «Вы, не чудак? Ну, извините!». О чем, в принципе, и сказал А.А. Венедиктов «Свобода СМИ – это ваша свобода выбора!». Выбрал СМИ - сам виноват.

СМИ максимально проникли в быт человека. Технологии сделали доступной любую информацию, так как, с одной стороны, рынок стремится к интерактивности, с другой - к персонализации продукта, то скоро мы увидим гибриды СМИ. Потребитель сегодня, как пультом дистанционного управления, выбирает программу ТВ, будет подбирать/заказывать контент СМИ. Тогда можно будет говорить о тотальном проникновении СМИ. Сейчас переходный период.

Что до «поспорить», такое желание вызывал А.А. Венедиктов, сказав, что «Путин не обрадовался моему освещению грузино-российского конфликта, потому что, ЕГО страна ведет войну». Хочется спросить, а Его (Венедиктова А.А.) страна не ведет войну? Хотя, что он - российский гражданин, повторял главный редактор «Эхо Москвы» постоянно.

Надежда Фаткулина, факультет культуры, кафедра журналистики, 1 курс:

Дискуссия оказалась захватывающей, было очень интересно следить за развитием мыслей двух умнейших людей современности - А.С.Запесоцкого и А.А.Венедиктова. Мне понравились соображения А.А.Венедиктова по поводу власти в РФ и показалось интересным, что с 1996 года Алексей Алексеевич не появлялся на выборах, хотя сам критикует нынешнюю власть. Мое мнение о работе СМИ не изменилось, но появилось много пищи для размышления. Нужно многое переосмыслить, обдумать, так как было высказано много интересных и правильных мыслей. Я понимаю, что в наше время СМИ стали уделять все больше внимания функции развлечения. На мой взгляд, раньше СМИ удавалось заострять внимание на просвещении и донесении информации. Сейчас СМИ влияют на сознание человека и являются важнейшим регулятором общественно-политического строя государства. Но никакой Миссии у СМИ нет, есть задачи. В этом я полностью соглашусь с Алексеем Алексеевичем.

Олег Полевой, факультет культуры, кафедра журналистики, 1 курс:

Это был полноценный, конструктивный диалог двух личностей с разными, в большинстве своём, взглядами. Я бы не стал вмешиваться в него и с кем-либо спорить. Однако мне показалось, что только первые 10 минут уделялись заявленной тематике, а далее дискуссия свелась к уже привычным вопросам о культуре человека и ценностях. Но я получил сильное впечатление. Оба оратора выложились, как говорится, "по полной". У меня сложилось впечатление о Венедиктове как об интересном человеке со своеобразными взглядами и целями в жизни. И А.С. Запесоцкий, конечно же, достойный оппонент, имеющий отличные от Венедиктова взгляды. Стоит отметить, что это не первая моя встреча с А.А. Венедиктовым. Уважаемый А.С. Запесоцкий уже устраивал нам лекцию этого талантливого человека. Мне еще из лекции очень понравилось, как Венедиктов рассказывал о целях СМИ в интернете, о новых коммуникациях и о том, как, по его мнению, будет развиваться журналистика в дальнейшем. СМИ – это часть социума. Я согласен с А.А. Венедиктовым в том, что у нас сейчас информационное общество. СМИ является главным источником информации. При этом я еще раз убедился, что СМИ - мощнейший источник информации, т.к. даже из маловажного события СМИ могут сделать событие мирового масштаба!

Дарья Сидельникова, факультет культуры, кафедра журналистики, 1 курс:

Был крайне интересный и увлекательный разговор. Современные СМИ – это огромный поток информации, который не всегда регулируется. Во время дискуссии моя позиция часто менялась. Были моменты, когда я хотела поспорить с А.С.Запесоцким, а так же были моменты, когда я оспаривала мнение А.А.Венедиктова. Но все же мне ближе точка зрения А.А.Венедиктова на этот процесс. Интересными для меня показались мысли Алексея Алексеевича на темы: политическое влияние на СМИ и вопрос «плохое и хорошее». Безусловно, СМИ влияют на сознание человека. Я считаю, что современные СМИ - отражение современного общества. Я узнала много нового и интересного. Хочу поблагодарить А.А.Венедиктова и А.С.Запесоцкого за столь увлекательную дискуссию.

Артур Максимов, факультет культуры, кафедра журналистики, 1 курс:

Я ни капли не жалею о потраченном времени, так как было очень интересно. Конечно, мое мнение по вопросам работы СМИ в целом не изменилось, хотя слова Венедиктова о том, что работа СМИ - безответственная, заставили меня задуматься. Я не могу пока сформулировать для себя миссию СМИ, хотя может она и есть. Но задачи теперь выделяю следующие: информационную и просветительскую. К сожалению, современные СМИ ассоциируются у меня с фразой «Вокруг да около». При этом я еще раз убедился, что СМИ влияют на сознание современного человека более чем. Мы живём в информационном обществе, и поэтому наша связь со СМИ очень велика. Но думаю, если бы ребята кроме просмотра ТВ больше читали книги и различные научные труды, влияние не было бы таким сильным. И все же, взгляды Венедиктова мне ближе, поэтому, наверное, я хотел бы поспорить с А.С. Запесоцким, хоть и страшновато.

Яна Посадская, факультет культуры, кафедра журналистики, 1 курс:

Дискуссия была очень интересной, познавательной и эмоциональной, когда А.А.Венедиктов и А.С.Запесоцкий расходились в своих мнениях. Для себя я отметила, что современные СМИ постоянно развиваются, не стоят на месте. Я считаю, что идет процесс «ослабления» цензуры. Современные СМИ влияют на общество как позитивно, так и негативно. Они влияют на сознание человека, на его идеологические установки, моральные и политические взгляды. Больше всего мне запомнилось высказывание Алексея Алексеевича: «СМИ не могут изменить семью». Я рада, что провела свое время с большой пользой. После этой дискуссии мне есть над чем подумать и поразмышлять. Спорить ни с кем из дискутирующих я не хотела. Я поддерживаю и уважаю мнение каждого.