КОММЕНТАРИЙ
заведующего кафедрой философии гуманитарных факультетов Самарского государственного университета,
доктора философских наук, профессора
Владимира Александровича Конева
10.07.2012
Мне выступление А.С. Запесоцкого понравилось. Все ждали, как выступит новый член-корреспондент Российской академии наук, и поэтому были к нему очень внимательны. Впечатление сложилось очень приятное. Были подняты, на мой взгляд, самые кардинальные вопросы образования. Во-первых, Александр Сергеевич очень хорошо показал тупиковость современного состояния образования, потому что, когда оно нацелено только на то, чтобы давать образовательные услуги, а не учить и воспитывать, то вообще теряется смысл самого образования. А во-вторых, он указал направление, в котором должно двигаться современное образование. Мне это тоже показалось интересным. Потому что, с одной стороны, развивается огромная информационная сеть, которая позволяет учащимся, студентам получать информацию помимо школы или университета, а с другой — повышается степень свободы каждого учащегося — как в обращении к той же самой информации, так и чисто личностной. И поэтому университет или школа должны как-то вписываться в эту систему. Об этом как раз и говорил Александр Сергеевич. Мне показалось, что это очень важно.
По ходу выступления А. С. Запесоцкого у меня не было желания резко возражать. Хотя ясно, что это достаточно красочное выступление не могло не вызвать каких-то несогласий или желания вступить в дискуссию. Просто потому, что докладчик затронул кардинальные вопросы, и у каждого из присутствовавших было по этому поводу какое-то свое мнение.
В его Университете находят практическое воплощение идеи, выдвинутые А.С. Запесоцким в своем докладе. Сам факт проведения Лихачевских научных чтений и участия в них студентов говорит о том, что образование здесь строится не по учебникам, а по проблемным темам. Студент волей-неволей вовлечен в эту современную проблематику: культурологии, философии культуры, философии общества. Поэтому думаю, что те идеи, которые излагал Александр Сергеевич, имеют под собой практическую почву. Видно, что он не просто выдумывает что-то, а основывается на собственном опыте организатора этого Университета.
Для современного студента университета воспитание — это непосредственный контакт с преподавателем, это диалог по разным поводам — и по научным, и по учебным, и, может быть, по общекультурным или жизненным. Это не просто проведение каких-то, скажем, воспитательных мероприятий, как было в старой школе, а именно вовлечение молодого человека в реальную деятельность, которая совершается наставниками — профессорами, учителями.
Целью современного воспитания является развитие критического мышления человека, умения извлекать опыт из совершающихся событий, из того, в чем участвует человек. А умение извлекать опыт из совершившихся событий — это и есть критическое мышление.
Важный момент выступления Александра Сергеевича — это критика идеологии: деньги — главная ценность общества. Что можно противопоставить этой ценности? Противопоставить этому можно только традиции русской культуры. Вот это важно. Но я не думаю, что современная молодежь, которая активно вовлечена в учебу, в науку, относится к деньгам как к ценности. Скорее всего, для них это средство, без которого, к сожалению, в нашем современном существовании трудно обходиться. Поэтому, я думаю, что мы немного переоцениваем утверждение, что ценность денег стала заменять вообще ценности жизни. Если поговорить с молодыми людьми, то можно увидеть, что это не так.
Такого рода собрания важны для общения. Я побывал на многих секциях, сам руководил круглым столом и могу сказать, что были очень интересные выступления. Но главное все-таки — это общение. И еще одно: среди выступлений на пленарном заседании, которые все слушают, потому что они в какой-то степени отражают наиболее острые вопросы, доклад Александра Сергеевича Запесоцкого мне показался очень удачным и одним из самых интересных.